MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1966614434 · doi:10.2460/javma.2001.218.541

Intraosseous approach to the nasolacrimal duct for removal of a foreign body in a dog

2001· article· en· W1966614434 sur OpenAlexaboutno aff
Eric R. Pope, Erin S. Champagne, D. B. Fox

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Veterinary Medical Association · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHemostasis and retained surgical items
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineNasolacrimal ductForeign bodyDuct (anatomy)SurgeryAnatomyDorsum

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A Labrador retriever was evaluated because of chronic mucopurulent discharge from the left eye. A foreign body was identified in the nasolacrimal duct by use of dacryocystorhinography. Attempts to alleviate the inflammation by use of flushing and administration of antimicrobials were unsuccessful. At surgery, the infraorbital foramen was used as a landmark for a skin incision, because the nasolacrimal duct courses dorsal and parallel to the infraorbital canal. An air drill was used to remove the portion of the maxillary bone overlying the nasolacrimal duct, which exposed the intraosseous portion of the duct and allowed removal of a plant-material foreign body. The incision in the duct was allowed to heal by second intention, and the dog recovered without complications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Veterinary Medical AssociationMême sujetHemostasis and retained surgical itemsTravaux en français237 207