MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1966616375 · doi:10.1080/10920277.2010.10597576

Valuation of a Guaranteed Minimum Income Benefit

2010· article· en· W1966616375 sur OpenAlexaff
Claymore Marshall, Mary R. Hardy, David Saunders

Notice bibliographique

RevueNorth American Actuarial Journal · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInsurance, Mortality, Demography, Risk Management
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnnuityActuarial scienceValuation (finance)EconomicsLife annuityPaymentStochastic gameBusinessMicroeconomicsFinancePension

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With a deferred variable annuity the policyholder pays an upfront premium to the insurance company, which is then invested in the financial markets for many years (the accumulation phase) until the policyholder decides to convert their investment (often at retirement age) into a stream of variable annuity payments. A Guaranteed Minimum Income Benefit (GMIB) is an option that may be included at inception of a variable annuity contract that, in exchange for small fees charged by the insurer, gives the policyholder a right to receive a guaranteed minimum level of annuity payments upon annuitization. A GMIB is an attractive option because it protects the policyholder’s investment against poor market performance during the accumulation phase. The value of a GMIB is affected by investment account returns, interest rates, and mortality. The intention of this paper is to value a GMIB in a complete market, focusing on the sensitivity of the GMIB value to the financial variables. Mortality is not incorporated into the valuation. We present a comprehensive sensitivity analysis of the model employed. We decompose a GMIB payoff, which is rather complicated, to analyze what drives the value of a GMIB. Our approach offers a simple but effective way for insurers to measure the value of the GMIBs they offer, and it provides insights into the risk management of GMIBs and other guarantees that provide similar payoffs. Our model suggests that the fee rates charged by insurance companies for the GMIB option may be too low.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations51
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNorth American Actuarial JournalMême sujetInsurance, Mortality, Demography, Risk ManagementTravaux en français237 207