Transfusion-associated graft versus host disease
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To review the epidemiology, pathophysiology, therapeutic and preventive strategies of transfusion associated graft versus host disease (TA-GVHD) and relate the findings to the critically ill child. DESIGN: Review article of published medical literature related to TA-GVHD. DATA SOURCES: Medline, bibliography search, published national and institutional guidelines. STUDY SELECTION: Original publications including prospective studies, case reports, case series, laboratory studies, and animal work. DATA EXTRACTION: Data were extracted manually after we reviewed selected articles and assessed their contribution to knowledge of TA-GVHD. DATA SYNTHESIS: New and significant historic information from the selected publications relating to incidence, therapy, prevention, and complications of preventive therapy of TA-GVHD was incorporated. CONCLUSIONS: Pediatric critical care practitioners should be aware of this preventable but fatal complication of cellular blood product transfusion. High-risk categories include congenital and acquired immunodeficiency, younger age, transfusion of blood donated by family members, and transfusion with fresh whole blood. Children at risk for the development of TA-GVHD include neonates, infants, and children with congenital heart disease, not restricted to children with "classic" DiGeorge syndrome. At present, risk identification and targeted prevention are the only methods to manage TA-GVHD. Aside from minimizing cellular blood product exposure, blood product irradiation is the only established and widely available method to prevent TA-GVHD. Transfusion guidelines need to reflect a balance between the incidence of TA-GVHD and the costs of instituting irradiation to selected groups or as routine transfusion policy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».