MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1966635488 · doi:10.1118/1.3488899

In‐plane visibility of lesions using breast tomosynthesis and digital mammography

2010· article· en· W1966635488 sur OpenAlexaff
Pontus Timberg, Magnus Båth, Ingvar Andersson, S. Mattsson, Anders Tingberg, Mark Ruschin

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDigital Radiography and Breast Imaging
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreUniversity Health Network
Organismes subventionnairesStrålsäkerhetsmyndighetenMalmö HögskolaCancerfonden
Mots-clésDigital mammographyMammographyNuclear medicineTomosynthesisImage qualityMedicineDigital Breast TomosynthesisLesionVisibilitySIGNAL (programming language)Medical imagingDosimetryRadiologyOpticsPhysicsBreast cancerArtificial intelligenceComputer sciencePathologyImage (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: The purpose of this work was to evaluate the visibility of simulated lesions in 2D digita mammography (DM) and breast tomosynthesis (BT) images of patients. METHODS: Images of the same women were acquired on both a DM system (Mammomat Novation, Siemens Healthcare, Erlangen, Germany) and a BT prototype system adapted from the same type of DM system. Using the geometrical properties of the two systems, simulated lesions were projected and added to each DM image as well as to each BT projection image prior to 3D reconstruction. The same beam quality and approximately the same total absorbed dose to the glandular tissue were used for each breast image acquisition on the two systems. A series of four-alternative forced choice human observer experiments was conducted for each of five simulated lesion diameters: 0.2, 1, 3, 8, and 25 mm. An additional experiment was conducted for the 0.2 mm lesion in BT only at twice the dose level (BT2x). Threshold signal was defined as the lesion signal intensity required for a detectability index (d') of 2.5. Four medical physicists participated in all experiments. One experiment, consisting of 60 cases, was conducted per test condition (i.e., lesion size and signal combination). RESULTS: For the smallest lesions (0.2 mm), the threshold signal for DM was 21% lower than for BT at equivalent dose levels, and BT2x was 26% lower than DM. For the lesions larger than 1 mm, the threshold signal increased linearly (in log space) with the lesion diameter for both DM and BT, with DM requiring around twice the signal as BT. The difference in the threshold signal between BT and DM at each lesion size was statistically significant, except for the 0.2 mm lesion between BT2x and DM. CONCLUSIONS: The results of this study indicate that low-signal lesions larger than 1.0 mm may be more visible in BT compared to DM, whereas 0.2 mm lesions may be better visualized with DM compared to BT, when compared at equal dose.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,509
Score d'incertitude au seuil0,380

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical PhysicsMême sujetDigital Radiography and Breast ImagingTravaux en français237 207