MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1966644419 · doi:10.1111/j.1095-8649.2006.01150.x

Growth, carcass composition and plasma growth hormone levels in cyclically fed rainbow trout

2006· article· en· W1966644419 sur OpenAlexaff
Robert W. Blake, Susan D. Inglis, K. H. S. Chan

Notice bibliographique

RevueJournal of Fish Biology · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAquaculture Nutrition and Growth
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRainbow troutBiologySexual maturityEndocrinologyInternal medicineCompensatory growth (organ)Growth rateAnimal scienceTroutComposition (language)Fish <Actinopterygii>Fishery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Growth, body composition and plasma growth hormone levels were recorded weekly for 24 weeks in rainbow trout Oncorhynchus mykiss. Underyearling rainbow trout were individually identified using coded tags and placed on either a cyclic feeding regime of 3 weeks of deprivation followed by 3 weeks of feeding or a daily feeding regime. No significant difference was found in standard length and mass among the cyclically fed and daily fed fish at the end of the experiment. For cyclically fed fish, the absolute specific growth rate and condition factor reached a maximum during the last week of refeeding. Cyclically fed fish had a significantly higher moisture and protein content and lower lipid levels relative to fish fed daily. Absolute mass and fat loss in the deprivation phase of the feeding cycle decreased in intensity with subsequent feeding cycles, indicating that the fish were acclimatizing to the feeding regime. It was proposed that this response was an adaptation against possible adverse effects in the adults (e.g. locomotor performance, bone ossification rates, fat deposition rate, growth rate and age at sexual maturity). Plasma growth hormone concentrations were not affected by cyclic feeding indicating that variations in plasma growth hormone concentration are not the cause of compensatory growth in rainbow trout.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Fish BiologyMême sujetAquaculture Nutrition and GrowthTravaux en français237 207