MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1966648794 · doi:10.1111/j.1445-6664.2005.00153.x

White bean (<i>Phaseolus vulgaris</i>) tolerance to preplant‐incorporated herbicides

2005· article· en· W1966648794 sur OpenAlexaffabout
Nader Soltani, Peter H. Sikkema

Notice bibliographique

RevueWeed Biology and Management · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueWeed Control and Herbicide Applications
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMetolachlorPhaseolusShootAgronomyBiologyDry weightCultivarDry beanHorticulturePesticideAtrazine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is a limited number of registered herbicides in white beans. Field trials were conducted at two Ontario, Canada, locations (Exeter and Ridgetown) in 2001 and 2002 to evaluate tolerance of two white bean cultivars, AC Compass and OAC Thunder, to preplant‐incorporated applications of S‐metolachlor plus imazethapyr (1600 + 75 and 3200 + 150 g ai ha−1, respectively), flumetsulam plus S‐metolachlor (premixed at 1443 and 2886 g ai ha−1) and cloransulam‐methyl (35 and 70 g ai ha−1). There were no differences between the two cultivars in their responses to the herbicide treatments. S‐metolachlor plus imazethapyr caused as much as 5% visual crop injury and decreased plant height up to 20%, shoot dry weight up to 39% and yield as much as 21%. Flumetsulam plus S‐metolachlor caused as much as 7% visual crop injury and reduced plant height by up to 25%, shoot dry weight by up to 46% and yield as much as 24%. Cloransulam‐methyl caused as much as 10% visual crop injury and decreased plant height up to 35%, shoot dry weight up to 55% and yield as much as 44%. There were no differences in seed moisture content among any of the herbicide treatments. This research suggests that the margin of safety of white bean is inadequate to support the preplant‐incorporated registration of S‐metolachlor plus imazethapyr, flumetsulam plus S‐metolachlor and cloransulam‐methyl in Ontario.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWeed Biology and ManagementMême sujetWeed Control and Herbicide ApplicationsTravaux en français237 207