MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1966652009 · doi:10.1258/ijsa.2008.008120

Condom ‘turn offs’ among adults: an exploratory study

2008· article· en· W1966652009 sur OpenAlexafffund
Richard A. Crosby, Robin R. Milhausen, William L. Yarber, Stephanie A. Sanders, Cynthia A. Graham

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of STD & AIDS · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAdolescent Sexual and Reproductive Health
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesCanada Research Chairs
Mots-clésMedicineCondomOrgasmDemographyCasualExploratory researchPleasureClinical psychologyPsychologySexual dysfunctionHuman immunodeficiency virus (HIV)PsychiatryFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An exploratory study compared the prevalence of multiple types of condom-associated 'turn offs' in men and women. Nearly 2000 people completed a web-based questionnaire. Data were analysed from 464 men and women who reported that condoms had turned them off the last time they were used. Gender differences were not observed for the majority (9) of 15 turn offs. The most common turn offs related to loss of pleasure. For example, more than three-quarters of the men and nearly 40% of the women reported decreased sexual sensation (P = 0.0001). Putting on condoms was reported by 43.2% of the men versus 30.2% of the women (P = 0.02). Smell was a relatively frequent turn off, with about one-third indicating this issue and no significant gender difference (P = 0.32). Turn offs pertaining to arousal and orgasm were also common. Findings suggest that numerous physical and psychological condom turn offs may be experienced by men and women while using male condoms. Although some turn offs differed as a function of gender, there was remarkable similarity between men and women.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,120
Tête enseignante GPT0,444
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations71
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of STD & AIDSMême sujetAdolescent Sexual and Reproductive HealthTravaux en français237 207