MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1966662806 · doi:10.1037/0735-7044.121.3.550

Intracranial self-stimulation of the dorsal raphe sensitizes psychostimulant locomotion.

2007· article· en· W1966662806 sur OpenAlexafffund
Sandra M. Boye, Rebecca Grant, Vivianne L. Tawfik

Notice bibliographique

RevueBehavioral Neuroscience · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurotransmitter Receptor Influence on Behavior
Établissements canadiensInstitut universitaire en santé mentale de Montréal
Organismes subventionnairesCentre de Recherche Fernand-Seguin, Hôpital Louis-H. Lafontaine
Mots-clésStimulationAmphetamineDorsal raphe nucleusNicotineNeuroscienceSensitizationRaphe nucleiPsychologySalineBrain stimulationSerotoninAnesthesiaInternal medicineMedicineSerotonergicDopamineReceptor

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The authors hypothesized that repeated rewarding electrical stimulation of the dorsal raphe can produce behavioral sensitization to psychostimulants. Groups of male rats were implanted with a stimulation electrode and preexposed to brain stimulation at parameters set to equate rewarding effectiveness across rats. Control groups were implanted with an electrode but never stimulated, or not implanted at all. Twenty-four hours after the 12th self-stimulation session, all groups were challenged with amphetamine (0.5 mg/kg, ip), nicotine (0.2 mg/kg, sc), or saline, and locomotor activity was measured for 1 hr. Locomotor responses to amphetamine and to nicotine were significantly greater in rats preexposed to brain stimulation. These findings suggest at least partial overlap of underlying substrates. ((c) 2007 APA, all rights reserved).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,258
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBehavioral NeuroscienceMême sujetNeurotransmitter Receptor Influence on BehaviorTravaux en français237 207