Vibration exposure and disease in a shipyard: A 13‐year revisit
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: In a 1988 study of shipyard workers, a progressive association was observed between cumulative exposure to vibration and the vascular and neurological symptoms of the hand-arm vibration syndrome (HAVS). In 2001, after a decade of exposure reduction and ageing of the workforce, a second study at the same site was initiated. METHODS: In 2001, 214 subjects were selected; they represented four current weekly vibration exposure time intervals--0 hr, >0 < 5 hr, > or =5 < 20 hr, > or =20 hr. The 1988 and 2000 cross-sectional populations were compared on the basis of exposure duration and current symptoms. RESULTS: In 2001, the study population was 9.6 years older than the 1988 group. Current weekly exposure hours were similar in the low and medium exposure groups 2001 and 1988, but exposure was reduced by an average of 9.7 hr per week in the highest exposure group (> or =20 hr) in 2001. Symptom severity was regressed polychotomously on estimated exposure (log cumulative hours); the OR was weaker in 2001 than in 1988 for sensorineural symptoms-1.44 [CI 1.04-1.98] versus 2.35 [CI 1.48-3.73]. This was also true for vascular symptoms-1.70 [CI 1.06-2.71] versus 3.99 [CI 2.27-7.01]. Vascular symptoms were more prevalent in the highest lifetime vibration exposure group in 1988 (68.7 vs. 43.2% in 2001); sensorineural symptoms were more prevalent in the least vibration exposed group in 2001 (52.6 vs. 20.7% in 1988). CONCLUSIONS: The prevalence of vascular symptoms associated with cumulative vibratory exposure was significantly greater in 1988, but neurological symptoms were more common at lower exposure levels in 2001. The presumption that reducing exposure duration alone is sufficient, in the absence of change in vibration magnitude, is not supported by the results of this study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».