Intercomparison of Oceansat-2 and ASCAT Winds with In Situ Buoy Observations and Short-Term Numerical Forecasts
Notice bibliographique
Résumé
Sea surface winds from the Oceansat-2 scatterometer (OSCAT) are important inputs to Numerical Weather Prediction (NWP) models. The Indian Space Research Organization (ISRO) recently updated the OSCAT retrieval algorithm in order to generate better products. An attempt has been made in this study to evaluate the updated OSCAT winds using buoy observations and the 6-hour short-term forecasts from the T574L64 model from the National Centre for Medium Range Weather Forecasting (NCMRWF) during the 2011 monsoon. The results of the OSCAT evaluation are also compared with those from the Advanced Scatterometer (ASCAT) on-board the Meteorological Operational Satellite-A (MetOp-A) which were evaluated in the same way. The root mean square differences (RMSDs) for wind speed and direction, are within 2 m s−1 and 20° for both scatterometers. The RMSDs for OSCAT are slightly higher than those for ASCAT, and this difference may be attributed in part to the difference in frequency and resolution of the scatterometer payloads. The bias and standard deviation for ASCAT winds are also lower than those for OSCAT winds with respect to the model short-range forecast, and this can be attributed to the regular assimilation of ASCAT winds in the model.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».