MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1966704810 · doi:10.1163/156916307x168638

The Standard of Living Debate in Development Policy

2007· article· en· W1966704810 sur OpenAlexaff
James Petras, Henry Veltmeyer

Notice bibliographique

RevueCritical Sociology · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIncome, Poverty, and Inequality
Établissements canadiensSaint Mary's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPovertyStandard of livingConstruct (python library)Development economicsBasic needsIdeologyExtreme povertyEconomicsPolitical scienceMeasuring povertyEconomic growthPoliticsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this paper is to expose the ideological manipulation of the concept of poverty in the associated standard of living measurement tools in the development literature. The World Bank and its partners in the war on poverty fail to locate and analyze the critical contextual factors at issue in the prevalence and persistence of poverty. This is a problem that we trace back to a fundamental concern with advancing economic interests tied to global capital, interests that are in direct conflict with the stated concern of the World Bank and its partners in the project of cooperation for international development for world poverty — to reduce the incidence of absolute poverty an alleviate its worst effects. The implication of our findings is the need to construct methodologies and measurement techniques that are closer to the poor and their real living conditions. This, we conclude, is a matter of methodology and policy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,778
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,358 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical SociologyMême sujetIncome, Poverty, and InequalityTravaux en français237 207