MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1966710224 · doi:10.1089/jpm.2013.0295

A Canadian Experience of Integrating Complementary Therapy in a Hospital Palliative Care Unit

2013· article· en· W1966710224 sur OpenAlexaboutno aff
Liora Berger, Marianne Tavares, Brian L. Berger

Notice bibliographique

RevueJournal of Palliative Medicine · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueComplementary and Alternative Medicine Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePalliative careUnit (ring theory)MEDLINEFamily medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The provision of complementary therapy in palliative care is rare in Canadian hospitals. An Ontario hospital's palliative care unit developed a complementary therapy pilot project within the interdisciplinary team to explore potential benefits. Massage, aromatherapy, Reiki, and Therapeutic Touch™ were provided in an integrated approach. This paper reports on the pilot project, the results of which may encourage its replication in other palliative care programs. OBJECTIVES: The intentions were (1) to increase patients'/families' experience of quality and satisfaction with end-of-life care and (2) to determine whether the therapies could enhance symptom management. RESULTS: Data analysis (n=31) showed a significant decrease in severity of pain, anxiety, low mood, restlessness, and discomfort (p<0.01, 95% confidence interval); significant increase in inner stillness/peace (p<0.01, 95% confidence interval); and convincing narratives on an increase in comfort. The evaluation by staff was positive and encouraged continuation of the program. CONCLUSIONS: An integrated complementary therapy program enhances regular symptom management, increases comfort, and is a valuable addition to interdisciplinary care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,117
Score d'incertitude au seuil0,344

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0160,003
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations58
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Palliative MedicineMême sujetComplementary and Alternative Medicine StudiesTravaux en français237 207