MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1966727477 · doi:10.15376/biores.8.3.4735-4755

Variation of Brown Rot Decay in Eastern White Cedar (Thuja occidentalis L.)

2013· article· en· W1966727477 sur OpenAlexafffundabout
Besma Bouslimi, Ahmed Koubaa, Yves Bergeron

Notice bibliographique

RevueBioResources · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiquePlant Pathogens and Fungal Diseases
Établissements canadiensUniversité du Québec en Abitibi-Témiscamingue
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMinistère des Ressources Naturelles et de la FauneUniversité du Québec à Montréal
Mots-clésThujaWhite (mutation)White rotVariation (astronomy)HorticultureBotanyBiologyPhysicsAstronomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Variations in brown rot decay and proportions of heartwood and sapwood were investigated in eastern white cedar (Thuja occidentalis L.). This experiment tested the hypothesis that the incidence of brown rot decay depends on the site, tree age, tree height, and heartwood/ sapwood ratio. Forty-five trees were sampled and felled from three mature stands in the Abitibi-Tmiscamingue region, Quebec, Canada. From each tree, disks were systematically sampled along the entire stem, and the heartwood, sapwood, and decay proportions and volumes were determined for each disk. Scanning electron microscopy showed that growth of fungi causing brown rot decay was limited and slower in latewood than in earlywood due to the narrow cell lumen, thick wall, and limited number of bordered pits in latewood tracheids. Site, tree height, and tree age had significant effects on the proportions of sapwood, heartwood, and decay. Heartwood and brown rot decay proportions decreased from the base of the tree upward, while the sapwood proportion increased. There was more decay in older trees and in those growing on moist versus dry sites; however, decay was not serious in trees younger than 80 years. In addition, brown rot decay proportion correlated strongly and positively with heartwood proportion and tree volume, but negatively with sapwood proportion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,647
Score d'incertitude au seuil0,361

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,212
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2013
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBioResourcesMême sujetPlant Pathogens and Fungal DiseasesTravaux en français237 207