Systematic review of atraumatic splenic rupture
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Atraumatic splenic rupture (ASR) is an ill defined clinicopathological entity. METHODS: The aim was to characterize aetiological and risk factors for ASR-related mortality in order to aid disease classification and treatment. A systematic literature review (1980-2008) was undertaken and logistic regression analysis employed. RESULTS: Some 632 publications reporting 845 patients were identified. The spleen was normal in 7.0 per cent (atraumatic-idiopathic rupture). One, two or three aetiological factors were found in 84.1, 8.2 and 0.7 per cent respectively (atraumatic-pathological rupture). Six major aetiological groups were defined: neoplastic (30.3 per cent), infectious (27.3 per cent), inflammatory, non-infectious (20.0 per cent), drug- and treatment-related (9.2 per cent) and mechanical (6.8 per cent) disorders, and normal spleen (6.4 per cent). Treatment comprised total splenectomy (84.1 per cent), organ-preserving surgery (1.2 per cent) or conservative measures (14.7 per cent). The ASR-related mortality rate was 12.2 per cent. Splenomegaly (P = 0.040), age above 40 years (P = 0.007) and neoplastic disorders (P = 0.008) were associated with increased ASR-related mortality on multivariable analysis. CONCLUSION: The condition can be classified simply into atraumatic-idiopathic (7.0 per cent) and atraumatic-pathological (93.0 per cent) splenic rupture. Splenomegaly, advanced age and neoplastic disorders are associated with increased ASR-related mortality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,028 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,014 | 0,016 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».