MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1966729856 · doi:10.1080/02726350008906831

CONTROLLED AGGREGATION OF POLYMER LATICES PART 2. MECHANISM AND HYDRODYNAMICS OF THE PROCESS

2000· article· en· W1966729856 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueParticulate Science And Technology · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMicrofluidic and Capillary Electrophoresis Applications
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolystyrenePolymerChemical engineeringAmmonium bromideMechanism (biology)Process (computing)ChemistryMorphology (biology)Polymer chemistryMaterials scienceChemical physicsComposite materialPulmonary surfactantPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT The possibility of obtaining narrowly dispersed particles through controlled aggregation of polymer latices has been investigated Concentrated polystyrene and poly(styrene-co-acrylic acid) latices were aggregated through the addition of tetradecyl tritnethyl ammonium bromide under stirring, A three-step mechanism for the aggregation process is proposed. This mechanism involves the formation of a 3-D network with a gel-like structure, formation of small, compact aggregates (termed primary aggregates) through the mechanical disruption of this network, and farther aggregation of the primary aggregates into larger structures, termed secondary aggregates. Experimental evidence in support of this mechanism is presented. The influence of stirring rate on the size and size distribution of secondary aggregates is discussed in conjunction with the mechanism proposed, The trends observed in the aggregation of these latices were explained through calculations of the fundamental forces involved in this process. The method under investigation has been effective in obtaining 5–15 µm particles with a narrow size distribution and a strong control on the average size.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,178

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,191
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle