MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1966729856 · doi:10.1080/02726350008906831

CONTROLLED AGGREGATION OF POLYMER LATICES PART 2. MECHANISM AND HYDRODYNAMICS OF THE PROCESS

2000· article· en· W1966729856 sur OpenAlexaff
Liliana Lazăr, Simon A.M. Hesp

Notice bibliographique

RevueParticulate Science And Technology · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMicrofluidic and Capillary Electrophoresis Applications
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolystyrenePolymerChemical engineeringAmmonium bromideMechanism (biology)Process (computing)ChemistryMorphology (biology)Polymer chemistryMaterials scienceChemical physicsComposite materialPulmonary surfactantPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The possibility of obtaining narrowly dispersed particles through controlled aggregation of polymer latices has been investigated Concentrated polystyrene and poly(styrene-co-acrylic acid) latices were aggregated through the addition of tetradecyl tritnethyl ammonium bromide under stirring, A three-step mechanism for the aggregation process is proposed. This mechanism involves the formation of a 3-D network with a gel-like structure, formation of small, compact aggregates (termed primary aggregates) through the mechanical disruption of this network, and farther aggregation of the primary aggregates into larger structures, termed secondary aggregates. Experimental evidence in support of this mechanism is presented. The influence of stirring rate on the size and size distribution of secondary aggregates is discussed in conjunction with the mechanism proposed, The trends observed in the aggregation of these latices were explained through calculations of the fundamental forces involved in this process. The method under investigation has been effective in obtaining 5–15 µm particles with a narrow size distribution and a strong control on the average size.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,191
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueParticulate Science And TechnologyMême sujetMicrofluidic and Capillary Electrophoresis ApplicationsTravaux en français237 207