P098 The Canadian Task Force On Preventive Health Care: Process For Critical Appraisal Of Externally-Produced Guidelines
Notice bibliographique
Résumé
Background The Canadian Task Force on Preventive Health Care (CTFPHC) was re-established in 2010, with a mandate to produce clinical practice guidelines (CPGs) for primary preventive care, based on systematic analysis of scientific evidence. Context In order to increase the range of topics for which the CTFPHC provides guidance, while operating with defined resources, it was necessary to explore alternative dissemination methods. In addition to developing new guidelines and updating existing guidelines, the CTFPHC has developed a process for identifying high quality guidelines produced by other organisations on topics relevant to the CTFPHC’s mandate. Description of Best Practice The process is comprised of 12 steps. When a CPG is identified for appraisal, a literature scan for recently produced guidelines on the same topic by other organisations is conducted. The resultant CPGs are qualitatively assessed based on 5 criteria. The CPG most appropriate for appraisal undergoes AGREEII assessment, followed by development of a summary report that includes a commentary which discusses the strengths, limitations, link between evidence review and CPG and content of the CPG. Lessons for Guideline Developers, Adaptors, Implementers and/or Users Through several iterations, a robust process has been developed, with 3 appraisals completed. Two essential steps were identified: systematic selection of guidelines for appraisal, and engagement of KT experts in selecting product format. Because an appraisal identifies CPGs developed using a standard and rigorous methodology, and does not imply the CTFPHC’s agreement with the recommendations, it is essential that the summary report contain information required by practitioners to ensure a benefit is gained from its dissemination.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,640 | 0,827 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,006 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,010 |
| Bibliométrie | 0,043 | 0,039 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,021 |
| Communication savante | 0,023 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,014 | 0,018 |
| Intégrité de la recherche | 0,015 | 0,021 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,024 | 0,018 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».