Effector selection precedes reach planning in the dorsal parietofrontal cortex
Notice bibliographique
Résumé
Experimental evidence and computational modeling suggest that target selection for reaching is associated with the parallel encoding of multiple movement plans in the dorsomedial posterior parietal cortex (dmPPC) and the caudal part of the dorsal premotor cortex (PMdc). We tested the hypothesis that a similar mechanism also accounts for arm selection for unimanual reaching, with simultaneous and separate motor goal representations for the left and right arms existing in the right and left parietofrontal cortex, respectively. We recorded simultaneous electroencephalograms and functional MRI and studied a condition in which subjects had to select the appropriate arm for reaching based on the color of an appearing visuospatial target, contrasting it to a condition in which they had full knowledge of the arm to be used before target onset. We showed that irrespective of whether subjects had to select the arm or not, activity in dmPPC and PMdc was only observed contralateral to the reaching arm after target onset. Furthermore, the latency of activation in these regions was significantly delayed when arm selection had to be achieved during movement planning. Together, these results demonstrate that effector selection is not achieved through the simultaneous specification of motor goals tied to the two arms in bilateral parietofrontal cortex, but suggest that a motor goal is formed in these regions only after an arm is selected for action.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».