MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1966758283 · doi:10.1017/ipm.2014.63

Review of clinical guidelines for children and adolescents with attention deficit hyperactivity disorder and their application to an Irish context

2014· article· en· W1966758283 sur OpenAlex
G. Kavanagh, S. O’Hanrahan, Georgina Catherine Hughes, Fiona McNicholas

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueIrish Journal of Psychological Medicine · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAttention Deficit Hyperactivity Disorder
Établissements canadiensChild, Adolescent and Family Mental Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGuidelineContext (archaeology)IrishPsychiatryAttention deficit hyperactivity disorderHealth careMedicineGold standard (test)Mental healthPopulationPolitical scienceEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Attention deficit hyperactivity disorder (ADHD) is a neurodevelopmental disorder with international prevalence rates estimated to be 5%. It is currently the most common disorder treated in Child and Adolescent Mental Health Services in Ireland. There have been a number of guidelines worldwide produced to aid clinicians in the diagnosis and treatment of ADHD; however, there are no guidelines available specifically for the Irish population and healthcare system. OBJECTIVES: The aim of this paper is to review the available clinical guidelines for the diagnosis and management of ADHD in children adolescents across North America, Canada, Europe and the United Kingdom and to apply these to an Irish context. METHODS: A number of international guidelines were reviewed. A proposed pathway for the assessment and treatment of children and adolescents with ADHD has been devised with the recommendation that a formalised consensus guideline should be implemented. CONCLUSION: This review paper has highlighted that there is consensus between the guidelines for the diagnosis of ADHD with a thorough clinical history remaining the gold standard. They further agree on the importance of identifying co-morbid disorders. When it comes to the treatment, the guidelines are less unified. This current paper has devised a proposed care pathway for ADHD in Ireland to ensure high quality cost effective care within its healthcare system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,301
Score d'incertitude au seuil0,493

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,150
Tête enseignante GPT0,478
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle