MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1966761857 · doi:10.2105/ajph.2005.067728

Understanding the Determinants of Health for People With Type 2 Diabetes

2006· article· en· W1966761857 sur OpenAlexafffundabout
Sheri L. Maddigan, David Feeny, Sumit R. Majumdar, Karen B. Farris, Jeffrey Johnson

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Public Health · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Management and Education
Établissements canadiensInstitute of Health Economics
Organismes subventionnairesUniversity of AlbertaHealth Research Board
Mots-clésType 2 diabetesEnvironmental healthMedicineDiabetes mellitusGerontologyEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: We assessed which of a broad range of determinants of health are most strongly associated with health-related quality of life (HRQL) among people with type 2 diabetes. METHODS: Our analysis included respondents from the Canadian Community Health Survey Cycle 1.1 (2000-2001) who were aged 18 years and older and who were identified as having type 2 diabetes. We used regression analyses to assess the associations between the Health Utilities Index Mark 3 and determinants of health. RESULTS: Comorbidities had the largest impact on HRQL, with stroke (-0.11; 95% confidence interval [CI] = -0.17, -0.06) and depression (-0.11; 95% CI = -0.15, -0.06) being associated with the largest deficits. Large differences in HRQL were observed for 2 markers of socioeconomic status: social assistance (-0.07; 95% CI=-0.12, -0.03) and food insecurity (-0.07; 95% CI=-0.10, -0.04). Stress, physical activity, and sense of belonging also were important determinants. Overall, 36% of the variance in the Health Utilities Index Mark 3 was explained. CONCLUSION: Social and environmental factors are important, but comorbidities have the largest impact on HRQL among people with type 2 diabetes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,202
Score d'incertitude au seuil0,403

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations115
Publié2006
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Public HealthMême sujetDiabetes Management and EducationTravaux en français237 207