MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1966761857 · doi:10.2105/ajph.2005.067728

Understanding the Determinants of Health for People With Type 2 Diabetes

2006· article· en· W1966761857 sur OpenAlexafffundabout
Sheri L. Maddigan, David Feeny, Sumit R. Majumdar, Karen B. Farris, Jeffrey Johnson

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Public Health · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Management and Education
Établissements canadiensInstitute of Health Economics
Organismes subventionnairesUniversity of AlbertaHealth Research Board
Mots-clésType 2 diabetesEnvironmental healthMedicineDiabetes mellitusGerontologyEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: We assessed which of a broad range of determinants of health are most strongly associated with health-related quality of life (HRQL) among people with type 2 diabetes. METHODS: Our analysis included respondents from the Canadian Community Health Survey Cycle 1.1 (2000-2001) who were aged 18 years and older and who were identified as having type 2 diabetes. We used regression analyses to assess the associations between the Health Utilities Index Mark 3 and determinants of health. RESULTS: Comorbidities had the largest impact on HRQL, with stroke (-0.11; 95% confidence interval [CI] = -0.17, -0.06) and depression (-0.11; 95% CI = -0.15, -0.06) being associated with the largest deficits. Large differences in HRQL were observed for 2 markers of socioeconomic status: social assistance (-0.07; 95% CI=-0.12, -0.03) and food insecurity (-0.07; 95% CI=-0.10, -0.04). Stress, physical activity, and sense of belonging also were important determinants. Overall, 36% of the variance in the Health Utilities Index Mark 3 was explained. CONCLUSION: Social and environmental factors are important, but comorbidities have the largest impact on HRQL among people with type 2 diabetes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,137
Score d'incertitude au seuil0,224

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations115
Publié2006
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Public HealthMême sujetDiabetes Management and EducationTravaux en français237 207