SU-E-J-11: Preliminary Investigation of Cone-Beam CT Post-Planning Feasibility
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: Characterization of the accuracy of the dose delivery for pelvic adaptive radiotherapy using cone-beam CT for post-planning. Methods: A commercially available phantom (CIRS 062) was modified to allow for full scatter conditions in a cone-beam CT radiation field. Various density inserts were used to calibrate the Hounsfield Unit (HU) to electron density (ED) for all of our Varian linacs with installed On-Board Imagers (OBI). Different insert arrangements were explored. The calibration stability of six machines was monitored weekly over a time period of four to six weeks. The effect of different induced shifts from isocentre on the HU to ED calibration was examined along with different scan ranges (6 cm, 10.3 cm, and 20.8 cm). In order to test the dose calculation accuracy, a pelvic phantom with a hypothetical target and sensitive structures was used and identical plans were generated on a diagnostic quality, fan-beam CT (FBCT) image and the CBCT images using the Pinnacle treatment planning software. A number of prostate patients were selected for dosimetric comparisons using the FBCT and CBCT images acquired for patient positioning. Results: We found that reproducible HU to ED numbers were obtained for the density inserts situated in the inner circular section of the phantom when additional tissue equivalent material was added to CIRS 062 phantom. The variance in HU to ED numbers across the six linacs was less than the spatial variation observed on a single unit, even for the high density bone insert. Therefore, a common calibration curve can be used across all OBI linacs at our institute. There were no significant changes in the HU to ED calibration curve over the observed period. The dosimetric analysis is in progress. Conclusions: The performance of CBCT on Varian linacs is adequate to support a post-planning dosimetric study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».