Analysis of founder and ancestor contribution to the golden and Labrador retriever populations in the area of Cracow Branch of the Polish Kennel Club.
Notice bibliographique
Résumé
The study examines the founder and ancestor contribution to the active population of Golden retrievers (GR) and Labrador retrievers (LR) recorded in the herdbook of Cracow Branch of the Polish Kennel Club. Pedigrees of 192 GR dogs (84 males and 108 females) born in 1998-2007 and 272 LR (110 males and 162 females) born in 1997-2007, were used. The effective numbers of founders were 52 and 96 for GR and LR, respectively. In the GR reference population the contribution of 22 main founders explained about 51% of the gene pool. Four founders contributed from 2% to ca. 6% of genes; the others only 1-2%. Of the 23 main founders in the LR population four top founders contributed from 2% to 4% of genes, while the rest only 1-2%. The group of the LR main founders explained about 41% of the gene variation. In the GR population 28 main ancestors explained over 71% of their gene pool. Four GR ancestors made from 3% to over 9% gene contribution. The rest of the GR ancestors contributed 1-3%. Also 28 main ancestors were found in the LR reference population, with contributions explaining over 63% of variation. Six of them had the highest gene contribution – from 3% to 6.5%, the next 5 – from 2% to about 3%, and the rest 1-2%. Six animals in the GR reference population, and 5 in the LR, were both main founders and main ancestors. At present, the gene pools of both populations are not endangered.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».