The Perceived Needs and Availability of Eye Care Services for Older Adults in Long-term Care Facilities
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The objective was to evaluate the eye care services offered to older residents living in long-term care facilities (LTCFs). METHODS: A questionnaire targeting residents aged ≥65 years was sent to all LTCFs in Quebec. Questions related to the institution's characteristics, demographic data related to residents, oculovisual health of residents and barriers to eye care, eye care services offered within and outside the institution, and degree of satisfaction regarding the eye care services offered to residents. RESULTS: 196/428 (45.8%) LTCFs completed the questionnaire. Participating LTCFs had an average of 97.0 ± 5.1 residents with a mean age of 82.8 ± 3.0 yrs and 69% women. Eye care services were mostly offered outside the institution, on a "per request" basis. The main barriers to eye care were the perception that residents could not cooperate and the lack of eye care professionals. Most LTCFs were satisfied with the eye care services offered to residents. CONCLUSIONS: The fact that the LTCFs were satisfied with the eye care services offered to their residents, although it was neither provided on a regular basis nor to all residents, suggests that eye care professionals should take a proactive educational role for improving services to older institutionalized adults.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».