MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1966778851 · doi:10.5430/ijba.v2n1p44

Competencies, Roles and Effective Academic Leadership in World Class University

2011· article· en· W1966778851 sur OpenAlexvenueno aff
Abu Daud Silong, Elham Shahmandi, Ismi Arif Ismail, Bahaman Bin Abu Samah, Jamilah Othman

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Business Administration · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHigher Education Governance and Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLeadership styleExcellenceContext (archaeology)Situational leadership theoryLeadership developmentTransactional leadershipPublic relationsShared leadershipPsychologyLeadershipIngenuityManagementMedical educationPolitical scienceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

How an academic leader can become more effective? This research question is examined in the context of middle level leadership in research universities that includes the Deans and Head of Departments. It is based on a review of literature that focuses on the investigation of effective academic leadership. In the present situation of globalization, academic excellence is often related to being World Class University. Leadership effectiveness is more related to situational leadership style in research universities and in a global context. Hence situational leadership models such as Hersey and Blanchard and Yetton-Vroom are analyzed. It is suggested that effective academic leaders use the four styles proposed by Hersey and Blanchard that includes “telling, selling, participating and delegating”. These styles should be used in relation to ability and willingness of followers to perform the assigned tasks. The review also indicated that to be effective, academic leaders require certain competencies and perform the necessary roles in order to lead. Effective academic leaders need the skills and abilities to lead research universities towards excellence. Roles of academic leaders are examined in relation to Mintzberg leadership roles. The ten roles identified by Mintzberg are categorized into three major roles of interpersonal contact, information processing and decision making. To summarize, effective academic leaders utilized various leadership styles according to certain situations, possessed the required competencies and assumed certain roles when appointed as Deans and Head of Departments in research universities. As such it is important that a systematic leadership development programs should be developed to ensure academic leadership effectiveness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations66
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Business AdministrationMême sujetHigher Education Governance and DevelopmentTravaux en français237 207