MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1966782275 · doi:10.1109/mlsp.2007.4414313

Comparison of the Statistical and Information Theory Measures: Application to Automatic Musical Genre Classification

2007· article· en· W1966782275 sur OpenAlexaff
Hassan Ezzaidi, Jean Rouat

Notice bibliographique

RevueMachine learning for signal processing ... · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMusic and Audio Processing
Établissements canadiensUniversité de SherbrookeUniversité du Québec à Chicoutimi
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMixture modelComputer scienceMeasure (data warehouse)Divergence (linguistics)Baseline (sea)Artificial intelligenceStatistical modelSpace (punctuation)SubcategoryMusic information retrievalNatural language processingSpeech recognitionPattern recognition (psychology)MusicalMachine learningMathematicsData miningLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recently considerable research has been conducted to retrieve pertinent parameters and adequate models for automatic music genre classification using different databases. Many of previous works are derived from speech and speaker recognition techniques. In this paper, four measures are investigated for mapping the features space to decision space. The first two measures are derived from second-order statistical models and last measures are based upon information theory concepts. A Gaussian Mixture Model (GMM) is used as a baseline and reference system. For all experiments, the file sections used for testing have never been used during training. With matched conditions all examined measures yield the best and similar scores (almost 100%). With mismatched conditions, the proposed measures yield better scores than the GMM baseline system, especially for the short testing case. It is also observed that the average discrimination information measure is most appropriate for music category classifications and on the other hand the divergence measure is more suitable for music subcategory classifications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,966
Score d'incertitude au seuil0,360

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMachine learning for signal processing ...Même sujetMusic and Audio ProcessingTravaux en français237 207