MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1966788736 · doi:10.1055/s-2001-15459

Differential Therapy of mild to moderateDepressive Episodes (ICD-10 F 32.0; F 32.1) with St. John's Wort

2001· article· en· W1966788736 sur OpenAlexaboutno aff
M. Friede, Hans‐Heinrich Henneicke‐von Zepelin, Johannes Freudenstein

Notice bibliographique

RevuePharmacopsychiatry · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueNatural Compound Pharmacology Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFluoxetineHamdAntidepressantMedicineInternal medicineMajor depressive disorderAdverse effectDepression (economics)PsychiatryAnxietyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this report was to evaluate specific depressive symptoms that are most suitable for a therapy with the Ze 117 St. John's wort extract. We examined the antidepressant efficacy and drug safety of Ze 117 and fluoxetine in a multicentric prospective randomized double-blind parallel group comparison according to generally accepted guidelines such as the Declaration of Helsinki and GCP. We treated outpatients (n = 240; Ze 117: 126; fluoxetine: 114) with mild to moderate depressive episodes (ICD-10: F 32.0, F 32.1; HAMD range: 16-24) with either two tablets St John's wort (Ze 117; 500 mg extract/day) or fluoxetine (20 mg/day) for 6 weeks. Antidepressant efficacy was evaluated with the validated HAMD psychometric method. A validated analysis of HAMD subscores was made to verify the efficacy for certain depressive symptoms. The main results were: * The HAMD responder rate was 60% in the Ze 117 group compared to 40% in the fluoxetine group (p = 0.005). * Particularly, there was a marked decrease of depressive agitation (pre-post comparison: 46%) and anxiety symptoms (44%) during the therapy with St. John's wort. Depressive obstruction (44%) and sleep disorders (43%) were reduced during the treatment, too. There were no statistically significant differences between the treatment groups. * Adverse events occurred in 28 patients (25%) in the fluoxetine group and in 18 (14%) of the St. John's wort group (p < 0.07). St. John's wort extract is a clinically effective equivalent to fluoxetine regarding overall depressive symptoms and main symptoms of depressive episodes. An especially interesting overall observation is that Ze 117 is particularly effective in depressive patients suffering from anxiety symptoms. St. John's wort revealed better safety and tolerability data than fluoxetine.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePharmacopsychiatryMême sujetNatural Compound Pharmacology StudiesTravaux en français237 207