Effects of customized foot orthotics on reported disability and analgesic use in patients with chronic low back pain associated with motor vehicle collisions
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The purpose of this study was to compare reported disability due to chronic low back pain following a motor vehicle collision between groups of those using customized foot orthotics and those not using orthotics. METHODS: Sixty-six consecutive patients referred from primary care medical physicians for the complaint of chronic (> 3 months) low back pain following a motor vehicle collision were included. Thirty patients received "usual care" that included prescription of an exercise therapy program in addition to analgesics. Thirty-four patients received the same therapy along with customized foot orthotics. All patients completed the Oswestry Disability Index at the initiation of the study and at 8-week follow-up. The number of participants using any type of prescription analgesic for their back pain at baseline and at 8 weeks was also recorded. RESULTS: All patients completed treatment, and the baseline and 8-week questionnaires. Both treatment groups were well matched in terms of age, sex distribution, and duration of low back pain, as well as baseline Oswestry Disability Index score. At 8 weeks, although both groups had improved, the group that used orthotics had a lower Oswestry Disability Index than the usual care group (P < .05), with a smaller proportion of the orthotics group using any form of prescribed analgesics for back pain (P < .05). CONCLUSIONS: In this study, patients with chronic low back pain following a motor vehicle collision who used orthotics in addition to usual care had improved short-term outcomes compared with usual care alone.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».