MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1966798081 · doi:10.1002/pmj.20117

The Logical Framework Approach-Millennium

2009· article· en· W1966798081 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueProject Management Journal · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueConstruction Project Management and Performance
Établissements canadiensCanadian Nuclear Safety CommissionCanadian Space AgencyUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProject managementProject planningProject charterExtreme project managementProject management triangleLogical frameworkAgency (philosophy)Program managementComputer scienceProcess managementEngineering managementWork breakdown structureOPM3Management scienceEngineeringSystems engineeringSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Logical Framework Approach (LFA) has proved to be a valuable tool for project approval, design, and evaluation. However, a few pitfalls make it hard to use within today's project management framework and to integrate with other project management tools. This article proposes an updated version of the LFA to improve its compatibility with today's corporate culture, project management framework, and tools. We propose to call the updated tool the Logical Framework Approach-Millennium (LFA-M). The LFA-M is a seven-step approach leading to the development of the Logframe-Millennium (LF-M), a five-column and four-line matrix describing major project commitments and providing an overall understanding of the project. It was successfully implemented at the Canadian Space Agency and the Canadian Nuclear Safety Commission. The LFA-M fits well within today's project management framework and corporate culture and leads easily to other project management tools.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Communication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,874
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,103
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle