MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1966800521 · doi:10.1017/s1355617711000968

Does Antiretroviral Therapy Improve HIV-Associated Cognitive Impairment? A Quantitative Review of the Literature

2011· review· en· W1966800521 sur OpenAlexaff
Timour Al‐Khindi, Konstantine K. Zakzanis, Wilfred G. van Gorp

Notice bibliographique

RevueJournal of the International Neuropsychological Society · 2011
Typereview
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueHIV Research and Treatment
Établissements canadiensColumbia CollegeThe Scarborough HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitionAntiretroviral therapyNeuropsychologyConfidence intervalVerbal memoryMedicineExecutive functionsVisual memoryArt therapyClinical psychologyPsychologyHuman immunodeficiency virus (HIV)PsychiatryViral loadInternal medicineImmunologyPhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The development of antiretroviral therapy (ART) has dramatically improved survival for those living with human immunodeficiency virus (HIV), but whether ART improves cognitive functioning remains unclear. The aim of the present review was to examine systematically the extent to which ART improves cognition among individuals with HIV using meta-analytic methods. Twenty-three studies were included in the quantitative review. ART was associated with modest improvements in attention (mean d = .17; p < .001; 95% confidence interval [CI], .09/.25), executive function (mean d = .18; p < .001; 95% CI, .10/.26), and motor function (mean d = .24; p < .001; 95% CI, .16/.32). ART did not improve language, verbal memory, visual memory or visuospatial function. The extent to which cognition improved was correlated with the change in CD4 cell count following ART, suggesting a link between cognitive outcome and immune system integrity. Together, the present findings indicate that the neuropsychological test performance of most HIV patients taking ART is comparable to those not taking ART. Development of pharmaceutical treatments and rehabilitation strategies that target the cognitive effects of HIV infection is needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,004
Bibliométrie0,0060,008
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations79
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the International Neuropsychological SocietyMême sujetHIV Research and TreatmentTravaux en français237 207