A computational characterization of the hydrogen-bonding and stacking interactions of hypoxanthine
Notice bibliographique
Résumé
The hydrogen-bonding and stacking interactions of hypoxanthine, a potential universal nucleobase, were calculated using a variety of methodologies (CCSD(T), MP2, B3LYP, PWB6K, AMBER). All methods predict that the hydrogen-bonding interaction in the hypoxanthine-cytosine pair is approximately 25 kJ mol(-1) stronger than that in the other dimers. Although the calculations support suggestions from experiments that hypoxanthine preferentially binds with cytosine, the trend in the calculated hydrogen-bond strengths for the remaining natural nucleobases do not show a strong correlation with the experimentally predicted binding preferences. However, our calculations suggest that the stacking interactions of hypoxanthine are similar in magnitude to the hydrogen-bonding interactions at all levels of theory (with the exception of B3LYP, which incorrectly predicts stacked dimers to be unstable). Therefore, stacking interactions should also be considered when analyzing the stability of DNA helices containing hypoxanthine and the use of larger models that account for both hydrogen-bonding and stacking within DNA duplexes will likely result in better agreement with experimental observations. For the majority of the dimers, PWB6K and AMBER provide reasonable binding strengths at reduced computational costs, and therefore will be useful techniques for considering larger models.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».