Vulvar vestibulitis syndrome: reliability of diagnosis and evaluation of current diagnostic criteria
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To assess the reliability of the diagnosis of vulvar vestibulitis as defined by Friedrich and to evaluate the usefulness of Friedrich's criteria in the diagnostic process. METHODS: In a university hospital, 146 women with dyspareunia had two sets of gynecologic examinations involving vulvar pain ratings, took part in structured interviews, and completed the McGill-Melzack Pain Questionnaire. RESULTS: Kappa values for the vulvar vestibulitis diagnosis ranged from 0.66 to 0.68 for inter-rater agreement and from 0.49 to 0.54 for test-retest reliability. Mean vestibular pain ratings ranged from 2.45 at the 12 o'clock site to 7.58 at the 9-12 o'clock site; ratings for all sites correlated significantly between gynecologists. Pain in the labia majora and labia minora was minimal for both sets of examinations, with mean participant pain ratings ranging from 0 to 1.49. Gynecologists' erythema ratings did not correlate significantly with respect to either inter-rater agreement or test-retest reliability. Of Friedrich's three diagnostic criteria, only tenderness to pressure within the vulvar vestibule differentiated dyspareunia patients with and without vulvar vestibulitis. In reference to their coital pain, 88.1% of women with vulvar vestibulitis chose adjectives from the McGill-Melzack Pain Questionnaire describing a thermal quality, and 86.6% chose adjectives describing an incisive pressure sensation. CONCLUSION: Vulvar vestibulitis can be reliably diagnosed in women with dyspareunia. Pain is limited to the vulvar vestibule and can be rated and described in a consistent fashion by these women. Erythema does not appear to be a useful diagnostic criterion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,041 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle