MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1966827469 · doi:10.1080/10408398.2012.760515

The Impact of Dietary Interventions on the Symptoms of Inflammatory Bowel Disease: A Systematic Review

2015· review· en· W1966827469 sur OpenAlexaff
Ashley Charlebois, Greg Rosenfeld, Brian Bressler

Notice bibliographique

RevueCritical Reviews in Food Science and Nutrition · 2015
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInflammatory Bowel Disease
Établissements canadiensSt. Paul's HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInflammatory bowel diseaseDiseasePsychological interventionClinical trialInternal medicineDietary managementIntervention (counseling)Physical therapyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Diet may be a successful part of the treatment plan for improving outcome in patients with inflammatory bowel disease (IBD). This study aimed to systematically review all published clinical trials evaluating the effects of a regular diet on symptoms of IBD. Three medical databases were searched for clinical trials evaluating an intervention that involved dietary manipulation using a regular diet on adults with IBD whose symptoms were objectively measured before and after the intervention. The most common types of regular diet interventions that we observed in the literature fell into the following three categories: low residue/low fiber diets, exclusion diets, or other specific diets. Of all included studies, the few that were of higher quality and that observed a statistically significant improvement in symptoms in the diet group compared to the control group fell under the exclusion diet group or the other specific diet group. We were able to identify several high quality clinical trials evaluating dietary manipulations on symptoms of IBD. Exclusion diets and the low FODMAP diet are two areas identified in this review that show promise for having therapeutic benefits for patients with IBD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,005
Bibliométrie0,0080,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,398
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations70
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical Reviews in Food Science and NutritionMême sujetInflammatory Bowel DiseaseTravaux en français237 207