Physiotherapy and cystic fibrosis
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE OF REVIEW: To provide a comprehensive overview and evidence to support the role of physiotherapy in the management of individuals with cystic fibrosis (CF) including airway clearance, exercise, and musculoskeletal concerns which can affect activities of daily living and respiratory health. RECENT FINDINGS: Several long-term studies have looked at the efficacy of airway clearance techniques, including active cycle of breathing techniques, autogenic drainage, high frequency chest wall oscillation, postural drainage, positive expiratory pressure (PEP), and oscillating PEP. Each of these studies reported some efficacy of airway clearance in maintaining health with no one technique being superior to another. However, one study suggested that high frequency chest wall oscillation was not as effective as PEP in maintaining health in CF patients. Individual preference needs to be considered when selecting a technique. Recent studies have found exercise to increase mucociliary clearance peripherally. Musculoskeletal issues, including posture, bone density, urinary incontinence, and pain should be assessed and managed in individuals to improve the mechanics of breathing and overall well-being. SUMMARY: The role of physiotherapy in CF is complex and includes airway clearance, exercise, and management of the long-term sequelae of musculoskeletal issues. More rigorous physiotherapy studies are required to assist with evidence based practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».