Predicting cardiac rehabilitation enrollment: the role of automatic physician referral
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Despite the established benefits of cardiac rehabilitation, evidence suggests referral to, and subsequent enrollment in, cardiac rehabilitation following a coronary event remains low (10-25%). The aim of this study was to identify predictors of attendance to cardiac rehabilitation intake and subsequent enrollment in rehabilitation after coronary artery bypass graft surgery within the framework of an automatic referral system. DESIGN AND METHODS: We conducted a historic prospective study of patients who underwent coronary artery bypass graft surgery between 1 April 1996 and 31 March 2000 and lived within the geographic referral area of a multi-disciplinary cardiac rehabilitation center in central-south Ontario, Canada. Coronary artery bypass graft surgery patients are automatically referred to cardiac rehabilitation at the time of hospital discharge. Consecutive health records of eligible patients were reviewed for medical history, cardiac risk factor profiles, and evidence of cardiac rehabilitation intake attendance and enrolment. RESULTS: A total of 3536 patients met eligibility criteria. Patients were predominantly male (79.1%), approximately 64 years of age, living with a spouse or a partner, English-speaking, retired and had multiple cardiac risk factors. Of eligible patients, 2121 (60.0%) attended the cardiac rehabilitation intake appointment. Of patients who attended cardiac rehabilitation intake 1463 (69%) enrolled in at least one cardiac rehabilitation service, based on their risk factor profile. Selected cardiac rehabilitation services were exercise training (n=1287; 88%), nutrition counseling (n=571; 39.0%), nursing care (n=546; 37.3%), and psychological intervention (n=223; 15.2%). CONCLUSIONS: An institutionalized, physician-endorsed system of automatic referral to cardiac rehabilitation resulted in higher rates of cardiac rehabilitation intake and enrollment following coronary artery bypass graft surgery than previously reported and should be adopted for all cardiac populations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».