The Epidemiology of Mountain Bike Park Injuries at the Whistler Bike Park, British Columbia (BC), Canada
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To describe the epidemiology of injuries sustained during the 2009 season at Whistler Mountain Bike Park. METHODS: A retrospective chart review was performed of injured bike park cyclists presenting to the Whistler Health Clinic between May 16 and October 12, 2009. RESULTS: Of 898 cases, 86% were male (median age, 26 years), 68.7% were Canadian, 19.4% required transport by the Whistler Bike Patrol, and 8.4% arrived by emergency medical services. Identification of 1759 specific injury diagnoses was made, including 420 fractures in 382 patients (42.5%). Upper extremity fractures predominated (75.4%), 11.2% had a traumatic brain injury, and 8.5% were transferred to a higher level of care: 7 by helicopter, 62 by ground, and 5 by personal vehicle. Two patients refused transfer. CONCLUSIONS: Mountain bikers incurred many injuries with significant morbidity while riding in the Whistler Mountain Bike Park in 2009. Although exposure information is unavailable, these findings demonstrate serious risks associated with this sport and highlight the need for continued research into appropriate safety equipment and risk avoidance measures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».