MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1966859307 · doi:10.1016/j.ijpsycho.2005.10.017

Emotional arousal in agenesis of the corpus callosum

2006· article· en· W1966859307 sur OpenAlexaff
Lynn K. Paul, Aaron Lautzenhiser, Warren S. Brown, Arch Hart, Dirk Neumann, Michael Spezio, Ralph Adolphs

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Psychophysiology · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFetal and Pediatric Neurological Disorders
Établissements canadiensBritish Columbia Children's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArousalPsychologyCorpus callosumValence (chemistry)Agenesis of the corpus callosumAudiologyAlexithymiaStimulus (psychology)CognitionEmotionalityNeuroscienceCognitive psychologyDevelopmental psychologyClinical psychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While the processing of verbal and psychophysiological indices of emotional arousal have been investigated extensively in relation to the left and right cerebral hemispheres, it remains poorly understood how both hemispheres normally function together to generate emotional responses to stimuli. Drawing on a unique sample of nine high-functioning subjects with complete agenesis of the corpus callosum (AgCC), we investigated this issue using standardized emotional visual stimuli. Compared to healthy controls, subjects with AgCC showed a larger variance in their cognitive ratings of valence and arousal, and an insensitivity to the emotion category of the stimuli, especially for negatively-valenced stimuli, and especially for their arousal. Despite their impaired cognitive ratings of arousal, some subjects with AgCC showed large skin-conductance responses, and in general skin-conductance responses discriminated emotion categories and correlated with stimulus arousal ratings. We suggest that largely intact right hemisphere mechanisms can support psychophysiological emotional responses, but that the lack of interhemispheric communication between the hemispheres, perhaps together with dysfunction of the anterior cingulate cortex, interferes with normal verbal ratings of arousal, a mechanism in line with some models of alexithymia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,581
Score d'incertitude au seuil0,187

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations60
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of PsychophysiologyMême sujetFetal and Pediatric Neurological DisordersTravaux en français237 207