MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1966863052 · doi:10.1139/h07-015

Genotype-specific weight loss treatment advice: how close are we?

2007· review· en· W1966863052 sur OpenAlexaffvenue
Kristi B. Adamo, Frédérique Tesson

Notice bibliographique

RevueApplied Physiology Nutrition and Metabolism · 2007
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiet and metabolism studies
Établissements canadiensChildren's Hospital of Eastern OntarioUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWeight lossObesityPsychological interventionDyslipidemiaDiseaseMedicineIntervention (counseling)Type 2 diabetesPharmacotherapyDiabetes mellitusBioinformaticsBiologyPsychiatryEndocrinologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Obesity, whose prevalence is continually rising, is one of the world's greatest health care burdens. This multifactorial condition is associated with many obesity-related conditions, such as type 2 diabetes, dyslipidemia, and cardiovascular disease. Weight loss is a significant challenge facing those wishing to reduce their disease risk. Of course, like obesity itself, weight loss is a complex phenomenon dependent on many environmental and genetic influences, and thus individual responses to weight loss interventions are incredibly variable. Currently, there are 3 major interventions used to reduce weight: diet, exercise, and pharmacotherapy. The findings from studies examining gene-diet (nutrigenetic), gene-exercise (actigenetic), and gene-pharmaceutical (pharmacogenetic) interactions, although not clinically applicable at this time, are gaining awareness. This review article summarizes the current evidence to support the contribution of DNA sequence variation in genes related to energy balance (expenditure and intake) in the response to weight loss intervention. There is no doubt that replication using more rigorous study designs that include the study of interactions between multiple genes and interventions is required to move towards the development of genotype-specific weight loss treatment strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied Physiology Nutrition and MetabolismMême sujetDiet and metabolism studiesTravaux en français237 207