Comparative anatomy of the proximal tibia in healthy Labrador Retrievers and Yorkshire Terriers
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: 1) To provide specific quantitative data of tibial conformation in Labrador Retrievers and Yorkshire Terriers; 2) To compare the tibial conformation of these two breeds; and 3) To compare these data with previously reported data. METHODS: Mediolateral radiographs of the stifle were obtained from 30 consecutive Labrador Retrievers and 30 consecutive Yorkshire Terriers with an angle of extension of 135°. The tibial plateau angle (TPA), the angle between the tibial plateau and the patellar tendon (PTA), the Z angle, the distal tibial axis/proximal tibial axis angle (DPA), and the relative tibial tuberosity width (rTTW) were measured and compared among the two breeds. RESULTS: The breed had a significant effect on all of the measured variables (p <0.01): Labrador Retrievers had a lower TPA (25 ± 3° compared to 30 ± 4°), a lower Z angle (58.8 ± 3.2° compared to 69.2 ± 4.5°), a lower DPA (4.5 ± 2.3° compared to 10.8 ± 4.3°), and a lower rTTW (0.74 ± 0.1 compared to 0.86 ± 0.1) than Yorkshire Terriers. The PTA was greater in Labrador Retrievers compared to Yorkshire Terriers (106.9 ± 3.9° compared to 103.7 ± 6.5°). Four correlations were found to be significant: the DPA angle was correlated with the TPA, the Z angle, and the rTTW. The TPA was also correlated with the Z angle. CLINICAL SIGNIFICANCE: The variation in tibial conformation between breeds should be taken into account when studying the role of each measured parameter in the pathology of cruciate disease. When the relevance of each of the aforementioned measured parameters is better understood, it may help determine the most appropriate surgical treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».