MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1966875588 · doi:10.1142/s0219720006002168

ON THE INFERENCE OF PARSIMONIOUS INDEL EVOLUTIONARY SCENARIOS

2006· article· en· W1966875588 sur OpenAlexaff
Leonid Chindelevitch, Zhentao Li, Eric Blais, Mathieu Blanchette

Notice bibliographique

RevueJournal of Bioinformatics and Computational Biology · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenomics and Phylogenetic Studies
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndelDivide and conquer algorithmsInferencePhylogenetic treeSet (abstract data type)Computer scienceTree (set theory)Multiple sequence alignmentAlgorithmMathematicsTheoretical computer scienceSequence alignmentBiologyArtificial intelligenceCombinatoricsGeneticsGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Given a multiple alignment of orthologous DNA sequences and a phylogenetic tree for these sequences, we investigate the problem of reconstructing a most parsimonious scenario of insertions and deletions capable of explaining the gaps observed in the alignment. This problem, called the Indel Parsimony Problem, is a crucial component of the problem of ancestral genome reconstruction, and its solution provides valuable information to many genome functional annotation approaches. We first show that the problem is NP-complete. Second, we provide an algorithm, based on the fractional relaxation of an integer linear programming formulation. The algorithm is fast in practice, and the solutions it produces are, in most cases, provably optimal. We describe a divide-and-conquer approach that makes it possible to solve very large instances on a simple desktop machine, while retaining guaranteed optimality. Our algorithms are tested and shown efficient and accurate on a set of 1.8 Mb mammalian orthologous sequences in the CFTR region.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,049
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,049
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0030,006
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Bioinformatics and Computational BiologyMême sujetGenomics and Phylogenetic StudiesTravaux en français237 207