Outcomes After Treatment of Cervical Intraepithelial Neoplasia Among Women With HIV
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To describe outcomes after treatment of cervical intraepithelial neoplasia (CIN) in women with HIV. MATERIALS AND METHODS: Women in two prospective cohort studies, the Women's Interagency HIV Study (WIHS) and the HIV Epidemiology Research Study (HERS), were followed every 6 months after treatment of CIN using human papillomavirus (HPV) testing and cytology with colposcopy as indicated. Identification of CIN or a squamous intraepithelial lesion (SIL) within 6 months was defined as treatment failure and later disease as recurrence. RESULTS: Follow-up was available for 170 HIV-seropositive and 15 HIV-seronegative women. Treatment failed in 84 (45%) women (79 HIV seropositive and 5 HIV seronegative). Failure was more likely in women with lower CD4 counts (CD4 < 200 cells/microL: odds ratio [OR] = 2.96; 95% CI = 1.4-6.2) and detectable HPV DNA (OR 8.20; 95% CI = 1.8-37.4; p = .01). After successful treatment, recurrence-free probabilities at 1,2, 3, and 5 years were .79, .64, .49, and .34, respectively. HIV-seronegative women were less likely to recur than HIV-seropositive women (p = .03). In multivariable analysis of HIV-positive women, recurrence was more likely among women treated for CIN 2,3 (hazard ratio [HR] = 2.4; 95% CI = 1.4-4.8), those with CD4 count of less than 200 cells/microL (HR = 2.9; 95% CI = 1.3-6.5) and those with HPV after treatment (HR 2.9; 95% CI = 1.4-6.1); oncogenic HPV was more strongly associated with recurrence than nononcogenic HPV (p(trend) = .009). Most failures and recurrences were low grade, but one adenocarcinoma was diagnosed 4.2 years after therapy for CIN 1. CONCLUSION: Treatment failure and recurrence are common in women with HIV but are usually low grade.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».