MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1966890928 · doi:10.1364/oe.16.017616

Demultiplexer with blazed waveguide sidewall grating and sub-wavelength grating structure

2008· article· en· W1966890928 sur OpenAlexaff
Przemek J. Bock, Pavel Cheben, A. Delâge, Jens H. Schmid, Dan‐Xia Xu, Siegfried Janz, Trevor J. Hall

Notice bibliographique

RevueOptics Express · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiquePhotonic and Optical Devices
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOpticsGratingBlazed gratingMaterials scienceDiffractionDiffraction gratingUltrasonic gratingDiffraction efficiencyHolographic gratingWaveguideDemultiplexerWavelengthOptoelectronicsMultiplexerPhysicsMultiplexingTelecommunicationsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We propose an original diffraction grating demultiplexer device with a very small footprint, designed for the silicon-on-insulator waveguide platform. The wavelength dispersive properties are provided by a second-order diffraction grating designed to be lithographically defined and etched in the sidewall of a curved Si waveguide. The grating is blazed to maximize the -1st order diffraction efficiency. The diffracted light is coupled into the silicon slab waveguide via an impedance matching subwavelength grating gradient index antireflective interface. The waveguide is curved in order to focus the light onto the Rowland circle, where different wavelengths are intercepted by different receiver waveguides. The phase errors were substantially reduced using an apodized design with a chirped grating, which assures a constant effective index along the grating length. The simulated crosstalk is -30 dB. The device has 15 channels with a spacing of 25 nm, thus a broadband operational bandwidth of 375 nm. Its performance approaches the diffraction limit. The layout size is 90 microm x 140 microm, which is the smallest footprint yet reported for a mux/dmux device of a similar performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,802
Score d'incertitude au seuil0,813

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,195
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOptics ExpressMême sujetPhotonic and Optical DevicesTravaux en français237 207