MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1966899573 · doi:10.1021/es001408z

Photooxidation of Hg(0) in Artificial and Natural Waters

2001· article· en· W1966899573 sur OpenAlexaff
Janick D. Lalonde, Marc Amyot, Anne M. L. Kraepiel, François M. M. Morel

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Science & Technology · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMercury impact and mitigation studies
Établissements canadiensInstitut National de la Recherche Scientifique
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChemistryEnvironmental chemistryAqueous solutionVolatilisationMercury (programming language)ChlorideIrradiationPhotochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The oxidation of volatile aqueous Hg(0) in aquatic systems may be important in reducing fluxes of Hg out of aquatic systems. Here we report the results of laboratory and field experiments designed to identify the parameters that control the photooxidation of Hg(0)(aq) and to assess the possible importance of this process in aquatic systems. The concentrations of elemental and total Hg were measured as a function of time in both artificial and natural waters irradiated with a UV-B lamp. No change in Hg speciation was observed in dark controls, while a significant decrease in Hg(0) was observed in UV-B irradiated artificial solutions containing both chloride ions and benzoquinone. Significant photooxidation rates were also measured in natural samples spiked with Hg(0)(aq); the photooxidation of Hg(0) then follows pseudo first-order kinetics (k = 0.6 h(-1)). These results indicate that the previously observed Hg(II) photoreduction rates in natural waters could represent a net balance between Hg(0) photoreduction and Hg(0) photooxidation. As calculated from Hg(0) photooxidation rates, the dominant Hg(0) sink is likely to be photooxidation rather than volatilization from the water column during summer days.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations179
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental Science & TechnologyMême sujetMercury impact and mitigation studiesTravaux en français237 207