MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1966908544 · doi:10.1097/01.brs.0000220221.57213.25

Effects of Abdominal Muscle Coactivation on the Externally Preloaded Trunk: Variations in Motor Control and Its Effect on Spine Stability

2006· article· en· W1966908544 sur OpenAlexaff
Stephen H.M. Brown, Francisco J. Vera-García, Stuart M. McGill

Notice bibliographique

RevueSpine · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTorsoCoactivationTrunkMedicinePhysical medicine and rehabilitationCore stabilityKinematicsMotor controlSPINE (molecular biology)BraceElectromyographyAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Brief Study Design. A repeated measures biomechanical analysis of the effects of abdominal bracing in preparation for a quick release of the loaded trunk. Objectives. To quantify the ability of individuals to abdominally brace the externally loaded trunk, and assess their success in achieving and enhancing appropriate spine stability. Summary of Background Data. Spine stability requires trunk muscle coactivation, which demands motor control skill that differs across people and situations. The quick release protocol may offer insight into the motor control scheme and subsequent effect on spine stability. Methods. There were 10 individuals who sat, torso upright, in an apparatus designed to foster a neutral spine position. They were instructed to support a posteriorly directed load to the trunk in either their naturally chosen manner, or by activating the abdominal muscles to 10%, 20%, or 30% of maximum ability. The externally applied load was then quickly released, thereby unloading the participant. Muscle pre-activation patterns, spine stability, and kinematic measures of trunk stiffness were quantified. Results. Participants were able to stabilize their spine effectively by supporting the load in a naturally selected manner. Conscious, voluntary overdriving of this natural pattern often resulted in unbalanced muscular activation schemes and corresponding decreases in stability levels. Conclusions. Individuals in an externally loaded state appear to select a natural muscular activation pattern appropriate to maintain spine stability sufficiently. Conscious adjustments in individual muscles around this natural level may actually decrease the stability margin of safety. The ability of externally loaded individuals to brace successfully their abdominal musculature to improve spine stability was assessed. Participants tended to find a natural bracing state that sufficiently ensured the stability of the spine. Overdriving this natural bracing pattern often led to unbalanced muscle coactivation patterns and decreases in spine stability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,938
Score d'incertitude au seuil0,341

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations109
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpineMême sujetMusculoskeletal pain and rehabilitationTravaux en français237 207