Is there an urban-rural-gradient in patients with urinary incontinence?
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: The objective of this study was to determine whether the responses to the same questionnaire differ between women living in a large city and women living in a rural area. METHODS: We evaluated the medical records of 88 patients living in the large city of Cologne and of 86 patients living in Brühl and its surrounding rural regions. The responses on the International Consultation on Incontinence Questionnaire-Short Form (ICIQ-SF) of 88 patients who suffer from urinary incontinence and live in a large city were compared to the responses 86 patients who live the rural region of Brühl. In addition, ages, frequency of micturition, use of pads, prior and desired treatment were compared. Limitations of this study include its retrospective study design and the absence of sociodemographic data. Furthermore, the use of a pad test could objectify the extent of incontinence. RESULTS: On average, patients from Cologne used of 6.2 pads and patients from Brühl used 3 pads. Patients from the large city scored 14 out of 21 points on the ICIQ-SF, and women from Brühl scored 11 out of 21 points. This difference was significant. Patients from Cologne had received medicinal treatment or physical therapy significantly more often. CONCLUSION: The results suggest that urinary incontinence is perceived as a greater impairment by patients residing in (large) cities compared to patients residing in rural areas. An urban-rural gradient in patients with urinary incontinence can be described.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».