MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1966945481 · doi:10.1054/bjoc.2001.2196

The surgical management of women with ovarian cancer in the south west of England

2001· article· en· W1966945481 sur OpenAlexaff
A Olaitan, J. Weeks, Amanda Mocroft, Jonathan Smith, K. Howe, J. Murdoch

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Cancer · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOvarian cancer diagnosis and treatment
Établissements canadiensSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOvarian cancerMalignancyCancerStage (stratigraphy)GynecologyEpithelial ovarian cancerMultivariate analysisSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The surgical management of epithelial ovarian cancer in the South West of England was studied in the two years 1997-1998 in order to determine the factors that influence the outcome of surgery and to provide a baseline from which to assess the effect of centralisation of cancer services. All hospitals in the South West region of England participating in the Regional Cancer Organisation's longitudinal study of outcomes in gynaecological malignancies are included. Six hundred and eighty-two patients with epithelial ovarian cancer were registered with the RCO in the two-year study period. Five hundred and ninety-five women were offered primary cytoreductive surgery of which 438 were said to be optimally cytoreduced. Applying multivariate models to analyse the outcome of surgery, older patients (OR = 0.82 per 5-year increase in age, P = 0.0003), patients treated in hospitals managing fewer than ten cases of ovarian cancer per year (OR = 1.92, P = 0.02) and patients with FIGO stage 3 (OR = 0.02, P < 0.0001) or 4 (OR = 0.002, P < 0.0001) disease were less likely to be optimally cytoreduced. Gynaecological oncologists were 2.06 times more likely to attain optimal cytoreduction when compared to general gynaecologists and this was statistically significant (P = 0.01). The results from this study support the argument that limiting surgery for ovarian malignancy to specialised surgeons improves the extent of cytoreductive surgery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,489
Score d'incertitude au seuil0,407

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations72
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of CancerMême sujetOvarian cancer diagnosis and treatmentTravaux en français237 207