MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1966947334 · doi:10.1093/qjmed/hcn087

Advanced chronic obstructive pulmonary disease: rethinking models of care

2008· review· en· W1966947334 sur OpenAlexafffund
Anna Simpson, Graeme Rocker

Notice bibliographique

RevueQJM · 2008
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research
Établissements canadiensQueen Elizabeth II Health Sciences CentreNova Scotia Health AuthorityDalhousie University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésCOPDMedicinePsychosocialIntensive care medicineQuality of life (healthcare)Pulmonary diseaseDiseaseMeaning (existential)Health careIndependence (probability theory)Perspective (graphical)GerontologyPsychiatryNursingPsychologyPsychotherapistPathologyInternal medicinePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Chronic obstructive pulmonary disease (COPD) is unique among leading causes of death in western society. Prevalence, associated morbidity and attributable mortality continue to rise. The resultant cost in quality of life to patients, families and to the health care system in general, demands improvements in the prevention and treatment of this common and ultimately debilitating condition. Traditional healthcare approaches to COPD, based on the biomedical model, have focused on the underlying pathophysiology of disease within which patients receive episodic care aimed at treating and preventing acute exacerbations. In contrast, patients living with COPD interpret it from an individually experienced illness perspective impacted by unique contextual factors that influence personal meaning. The psychosocial ramifications that follow the inexorable decline in capacity and independence are powerful forces shaping the experience of patients living with advancing COPD. The dominant role and impact of psychosocial effects on quality of life in advancing COPD require us to rethink our approach to care to more effectively address these more elusive yet chronically troublesome issues.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,053

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0040,006
Études des sciences et des technologies0,0010,008
Communication savante0,0050,010
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0030,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQJMMême sujetChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) ResearchTravaux en français237 207