Defining the Mechanism of Action of Herbal Therapies in Rheumatoid Arthritis: Is This the Road to Clinical Development and Acceptance?
Notice bibliographique
Résumé
Herbal treatments are widely used to treat chronic inflammatory disorders such as rheumatoid arthritis (RA). This is particularly the case in China, where these treatments have been part of traditional medicine practice, in some cases for centuries. In the current age of targeted therapies for RA, where efficacy, safety, and mechanism of action are demonstrated using widely accepted scientific methodology, it remains challenging to determine how the spectrum of herbal and other traditional therapies should fit into modern therapeutic paradigms. Patients not uncommonly gravitate toward these treatments because of their “natural” origins, their perceived safety, and their relatively modest cost. Yet in most cases, evidence for clinical efficacy, safety, and mode of action is lacking, leading many clinicians to advise their patients against the use of such treatments until better evidence is available. A comprehensive analysis of the available clinical evidence for a spectrum of herbal therapies used in the treatment of RA has recently been updated in the Cochrane Library1. This database is a valuable resource in helping clinicians begin to navigate through the confusing and often contradictory information that is widely available regarding use of these therapies and their influence on disease. In most cases, even less is known about how any individual agent potentially affects the complex molecular pathways underlying the clinical phenomenology seen in RA. In this issue of The Journal , Hsu, et al begin this challenging task in relation to Plectranthus amboinicus , a herbal therapy widely used in Taiwan to treat RA and other inflammatory disorders2. One of the best-studied herbal treatments in RA to date has been thunder god vine ( Tripterygium wilfordii hook F, TwHF). Several randomized clinical trials have demonstrated efficacy3,4,5, with the most recent showing benefits that were at least … Address correspondence to Dr. El-Gabalawy. E-mail: elgabalh{at}cc.umanitoba.ca
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».