Les besoins en soins de soutien des personnes vivant avec le cancer dans des régions rurales : une recension de la documentation scientifique
Notice bibliographique
Résumé
Quel que soit le lieu géographique, l’expérience du cancer est extrêmement difficile tant pour les patients que pour leur famille. L’objectif de cette recension de la documentation scientifique est d’explorer l’incidence du caractère rural ou éloigné du lieu de résidence de personnes atteintes de cancer sur leurs besoins en soins de soutien. La recension a examiné dix études qualitatives, sept études quantitatives et six études à approche méthodologique mixte. Nous avons mené la collecte, l’analyse et l’évaluation des données au moyen d’un cadre de soins de soutien comprenant sept domaines : physique, émotionnel, informationnel, psychologique, spirituel, social et pratique (Fitch, 2009). D’après notre recension, plusieurs expériences présentent à la fois des défis et des avantages pour les personnes qui vivent avec le cancer dans des régions rurales. Nos résultats s’accompagnent de recommandations, et nous suggérons des pistes pour la recherche future. Mots clés : cancer, supportive care, rural, qualitative, quantitative, research, adult, travel (cancer, soins de soutien, rural, qualitatif, quantitatif, recherche, adulte, déplacements)
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,022 | 0,057 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,006 |
| Communication savante | 0,008 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».