A New Ciprofloxacin Stepdown Program in the Treatment of High‐Risk Febrile Neutropenia: A Clinical and Economic Analysis
Notice bibliographique
Résumé
STUDY OBJECTIVE: To determine treatment outcomes and economic impact of a ciprofloxacin stepdown program for high-risk febrile neutropenic adults from the hospital's perspective. DESIGN: Unblinded, two-phase, single-center study. SETTING: Adult leukemia and stem cell transplant unit. PATIENTS: High-risk adults with febrile neutropenia. INTERVENTION: Two conditions were analyzed: a multidisciplinary ciprofloxacin stepdown program involving a reduction in parenteral ciprofloxacin dose from 400 to 200 mg (i.v.-i.v.) and conversion to oral ciprofloxacin (i.v.-p.o.) when criteria were met; and no i.v.-i.v. stepdown program. MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: Forty-six sequential treatment courses were compared with 42 treatment course from 6-month periods in preintervention (P1) and postintervention (P2) phases. Assessed parameters were clinical and microbiologic outcomes, adverse drug reactions (ADRs), and direct medical resource use and costs (1998 $Canadian) for the episode of febrile neutropenia. A decision analytic model was used to map probabilities and costs and to conduct sensitivity analyses. To supplement standard statistical testing, 1,000 bootstrap samples were created, and the mean cost difference was calculated between phases for each sample. Patient demographics, percentage i.v.-p.o. stepdown, and duration of therapy were similar between phases. Clinical success (83% P1, 81% P2), microbiologic eradication (15% P1, 24% P2), and possible ADRs (6% P1, 9% P2) did not differ. Intravenous-to-intravenous dose stepdown occurred in 33% of P2 and no P1 treatment courses (p<0.001). Resource use and costs were similar between phases, although a reduction was seen in the drug's mean total cost/day ($58 P1, $52 P2, p=0.04). There was also a trend toward a decrease in mean total treatment costs ($4,843 P1, $3,493 P2, p=0.08). In 1,000 bootstrap samples, 99.8% showed a cost advantage for P2. The model was robust to sensitivity analyses. CONCLUSION: This intervention influenced administration of ciprofloxacin without apparent compromise of patient outcomes and resulted in a reduction in total costs of treating febrile neutropenia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».