MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1966988327 · doi:10.1159/000047258

The Retinal Ganglion Cell Layer and Visual Acuity of the Camel

2001· article· en· W1966988327 sur OpenAlexaff
Alison M. Harman, Jody Dann, Alicia Ahmat, Todd Macuda, Kevin Johnston, Brian Timneyb

Notice bibliographique

RevueBrain Behavior and Evolution · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueRetinal Development and Disorders
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRetinaGanglionGanglion cell layerRetinal ganglion cellGiant retinal ganglion cellsRetinalAnatomyBiologyOptic nerveInner plexiform layerParasol cellOphthalmologyMedicineNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We examined the retinal ganglion cell layer of the dromedary camel, Camelus dromedarius. We have estimated that there are 8 million neurons in the ganglion cell layer of this large retina (mean area of 2,300 mm(-2)). However, only approximately 1 million are considered to be ganglion cells. The ganglion cells are arranged as two areas of high cell density, one in the temporal and one in the nasal retina. Densities of ganglion cells between these two high density regions is much lower, often less than 100 per mm(-2). In between these two high density regions, on the nasal side of the optic nerve head, is a unique and dense vertical streak of mostly non-ganglion cells; the function of this specialization is unknown. On the basis of ganglion cell density we estimate that the peak acuity in the dromedary camel is about 10 and 9.5 cycles per degree in the temporal and nasal high density regions respectively and falls to 2-3 cycles per degree in the central retina. Behavioral acuity was estimated for one bactrian camel and was found to be approximately 10 cyc deg(-1). The camel has a retina with a mean thickness of 104 microm, less than the 143 microm thickness that has previously been thought to be necessary for a retinal vasculature. Nevertheless, there is an extensive vitreal vasculature that does not appear to spare any retinal region.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrain Behavior and EvolutionMême sujetRetinal Development and DisordersTravaux en français237 207