MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1966989364 · doi:10.1177/0165025414567007

“Who is worthy of my generosity?” Recipient characteristics and the development of children’s sharing

2015· article· en· W1966989364 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Behavioral Development · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild and Animal Learning Development
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesConnaught FundUniversity of Toronto
Mots-clésGenerosityPsychologySocial psychologyAltruism (biology)Developmental psychologyMoral developmentMoral behaviorProsocial behaviorMoral disengagementPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Previous research has shown that the majority of 8-year-old children share valuable resources equally with others, whereas 4-year-olds are more likely to favor themselves in their sharing allocations. In this study, we examine whether these patterns of sharing behavior are affected by the needs of the recipient or by the recipient’s previous moral or immoral actions. One-hundred and sixty 4- and 8-year-old children had the opportunity to share stickers with hypothetical recipients who were assigned varying characteristics. For both age groups, sharing increased when recipients were needy (i.e., feels sad or has few toys) and morally deserving (i.e., shares with other children and does not push). The differentiation of sharing based on recipient characteristics increased between 4 and 8 years of age, with 8-year-olds also demonstrating decreased sharing when recipients were morally undeserving (i.e., pushes other children and does not share). Our findings provide evidence that children show increased sharing with recipients who are morally deserving and those who demonstrate need. This suggests that children indirectly reciprocate others’ past moral behavior and behave more altruistically towards those with higher need.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,195
Score d'incertitude au seuil0,554

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle